A cura di Roberto Puleo
Apprendere la notizia del furto dei gioielli napoleonici custoditi al Musée du Louvre di Parigi ha suscitato profonda indignazione e amarezza. Non si tratta soltanto di un reato contro il patrimonio, ma di un gesto che ferisce la memoria collettiva, la storia e l’identità culturale europea. Rubare quei gioielli equivale, simbolicamente, a sottrarre una parte del nostro passato comune: un frammento di quella costruzione storica che lega arte, potere e memoria sociale.
In qualità di criminologo e studioso di storia dell’arte, ritengo doveroso analizzare l’episodio non solo come evento criminoso, ma come atto simbolico, capace di generare implicazioni culturali e psicologiche che oltrepassano il mero danno materiale. La sottrazione di beni appartenenti alla Collection desSouverains non rappresenta infatti un semplice episodio di furto museale, bensì un’offesa al patrimonio identitario francese e, più ampiamente, alla civiltà europea che in esso si riconosce.
I gioielli trafugati, appartenenti alle dinastie di Napoleone I e Napoleone III e legati a figure come Marie-Louise d’Austria, Eugénie de Montijo e Hortense de Beauharnais, non hanno soltanto un valore economico stimato in oltre cento milioni di euro. Essi incarnano la rappresentazione tangibile del potere imperiale, dell’autorità e della grandezza francese. Il loro valore non risiede nelle gemme o nei metalli preziosi, ma nel loro potere narrativo: raccontano la storia di un impero, di un’identità politica, di un’epopea che ha contribuito a modellare la coscienza europea moderna. La loro sottrazione è dunque, sul piano simbolico, un atto di distruzione della memoria, un colpo inferto al legame tra passato e presente.
Secondo le ricostruzioni investigative, l’azione si è svolta il 19 ottobre 2025 presso la Galleria d’Apollon, cuore del museo e simbolo del potere monarchico e imperiale. Alle 8:45 un furgone bianco, munito di mezzo elevatore telescopico, si è posizionato sul lato Senna del Louvre. Poco dopo, due soggetti travestiti da operai hanno fatto ingresso da una finestra tagliata con un disco silenziato. In meno di sette minuti, tra le 9:30 e le 9:33, hanno forzato tre vetrine e sottratto otto gioielli imperiali, fuggendo poi in scooter attraverso il Pont duCarrousel. Alle 9:38 è scattata la chiusura d’emergenza del museo, e solo alle 10:15 si è avviata la prima fase delle indagini, con il ritrovamento parziale del bottino.
Il modus operandi evidenzia una pianificazione sofisticata e la conoscenza dettagliata della struttura museale. L’utilizzo di un mezzo elevatore noleggiato con documenti falsi, il travestimento da operai e la scelta di una finestra temporale di ridotta vigilanza indicano un livello di professionalità elevato, con supporto logistico esterno e probabile presenza di informatori interni o ex-dipendenti. Si configura, pertanto, l’azione di una cellula specializzata in furti museali, verosimilmente collegata a reti criminali transnazionali.
Dal punto di vista comportamentale, gli autori mostrano controllo emotivo, assenza di esitazioni e competenze tecniche avanzate. La condotta, priva di improvvisazioni, risponde a una logica di devianza organizzata e razionale. Le motivazioni appaiono duplice: da un lato economiche, legate al profitto derivante dalla rivendita o dallo smontaggio delle gemme; dall’altro simboliche, orientate a colpire un’istituzione emblematica dello Stato francese come atto di sfida e affermazione di potere. Il furto assume così i tratti di un’azione comunicativa, un messaggio rivolto alla società e alle istituzioni: la dimostrazione che la devianza è in grado di violare anche i luoghi più sacri della cultura e dell’identità nazionale.
L’analisi dei profili ipotetici indica soggetti di età compresa tra i 30 e i 45 anni, con esperienza logistica e fisica adeguata all’uso di mezzi elevatori, probabili tecnici, manutentori o ex-operatori museali con conoscenza dei sistemi di sicurezza e degli ambienti interni. Il livello organizzativo appare medio–alto, con supporto logistico e canali di ricettazione consolidati. È opportuno indirizzare le indagini anche verso i visitatori che abbiano frequentato il museo nei giorni precedenti, ipotizzando sopralluoghi esplorativi o infiltrazioni preventive.
Il caso presenta forti analogie con precedenti furti a elevato valore simbolico, come quelli al Rijksmuseum di Amsterdam (2002), al GrünesGewölbe di Dresda (2019) e all’Ashmolean Museum di Oxford (2021). Tutti accomunati da un’azione rapida, selezione mirata di beni iconici e successivo smontaggio o dispersione delle gemme nei circuiti criminali dell’Europa orientale.
Le analisi forensi hanno evidenziato tracce biologiche parziali su vetri tagliati, impronte sui gilet abbandonati, residui di utensili professionali e dati GPS del mezzo elevatore riconducibili a una ditta fittizia con sede a Marsiglia. Gli elementi suggeriscono l’operatività di un gruppo radicato nella Francia meridionale, collegato a reti transnazionali specializzate nel traffico d’arte e nella ricettazione di beni culturali.
Sotto il profilo criminologico e culturale, il furto colpisce al cuore il concetto stesso di patrimonio come espressione della continuità storica di una nazione. Si configura come reato ad alto impatto simbolico, capace di incrinare la percezione collettiva di sicurezza e intoccabilità dei luoghi dell’arte. L’episodio ha infatti riacceso il dibattito internazionale sulla sicurezza museale, sollecitando una revisione dei protocolli europei di tutela dei beni artistici esposti in edifici storici spesso non adeguati alle moderne esigenze di protezione.
Il furto dei gioielli napoleonici al Louvre si presenta dunque come paradigma di criminalità d’élite, in cui la precisione operativa si intreccia con la volontà di colpire un simbolo del potere culturale e politico. Non è solo una violazione patrimoniale, ma una vera e propria offesa alla memoria storica: l’oggetto artistico, veicolo di identità collettiva, viene trasformato in strumento di potere deviante.
Dal punto di vista della scienza criminologica, il caso dimostra che i crimini contro l’arte non mirano soltanto al profitto, ma alla conquista del simbolo: il controllo del segno di potere, la riaffermazione della capacità della devianza di riscrivere la storia. Ogni furto d’arte è, in fondo, un atto di riscrittura della memoria collettiva, un nuovo capitolo oscuro dove la mano del ladro sostituisce quella dell’artista.
In questa prospettiva, il furto dei gioielli napoleonici non rappresenta solo un colpo contro la Francia, ma contro l’intero patrimonio culturale europeo, ancora oggi terreno di scontro tra legalità, potere e identità. La sfida per la criminologia contemporanea è duplice: proteggere il patrimonio materiale e, insieme, difendere quello simbolico, riaffermando che la storia non può essere rubata, né venduta, né smontata come una gemma da contrabbando.
Roberto Puleo, Criminologo Qualificato AICIS